癌症筛查，每年430亿美元的生意

美国政府发布的一项全面评估报告表明，每年用于预防乳腺癌、宫颈癌、结直肠癌、肺癌和前列腺癌五种癌症的筛查费用高达430亿美元。

该分析刊登在《内科学年鉴》上，基于2021年的数据，显示癌症筛查占美国每年癌症治疗总费用（可能超过2500亿美元）的显著部分。研究团队重点评估了乳腺癌、宫颈癌、结直肠癌、肺癌和前列腺癌，结果显示超过88%的筛查费用由私人保险支付，其余由政府医疗计划承担。

评估的首席作者、国立癌症研究所医疗保健交付研究项目的医学官员迈克尔·哈尔珀尔博士（Michael Halpern）表示，他们对如此高的成本感到震惊，并指出由于分析的局限性，这个数字可能低估了实际情况。

美国癌症协会首席执行官卡伦·E·诺德森博士（Karen E. Knudsen）强调了这些癌症筛查的重要性：“筛查对于挽救生命是显而易见的。早期检测能够显著提高生存率，这显然是正确的选择。”

“我们进行癌症筛查是因为它有效，”诺德森补充说，“筛查的成本相较于晚期确诊所需的支出微不足道。”

某些研究人员表示，此研究的结果支持了他们关于筛查过度使用的观点。他们指出早期检测与癌症生存率之间的关联较弱，并质疑投入在癌症检查上的资金使用效率。

结肠镜检查的高成本是筛查费用的重要组成部分，哈尔珀尔博士说明这主要是由于医疗和外科中心的费用所致。

美国胃肠病学会的结肠癌筛查专家大卫·利伯曼博士（David Lieberman）表示，尽管结肠镜检查费用高昂，但其预防癌症的潜力不容忽视，外科医生能够通过此检查发现和切除可能转变为癌症的肿块，从而阻止癌症的发展。

利伯曼博士指出，这种检查“虽然代价高昂，但潜在的长期收益巨大”。

一些对筛查持批评态度的专家认为，研究所记录的庞大费用并不值得。

德克萨斯大学奥斯汀分校的皮肤病研究员阿德沃尔·亚当森博士（Adewole Adamson）表示：“我们从这笔费用中获得了什么真实价值？”他指出，多项研究未能明确证明接受筛查的人寿命更长，而且筛查几乎没有显著降低目标癌症的死亡率，因为某些癌症在早期阶段即可能致命，及时检测也无济于事。

尽管如此，筛查的支持者认为，美国预防服务工作组（USPSTF）的建议是有科学依据的。该工作组在预防性健康问题上具有广泛影响力，并为健康保险报销设定标准。USPSTF分析了筛查数据，建议对研究中的四种癌症进行筛查以降低死亡率，其中针对宫颈癌和结直肠癌的证据最为充分。针对前列腺癌，USPSTF尚未提供明确的建议，现正在更新分析。

支持筛查的专家认为，尽管癌症筛查测试尚待优化，但这一做法仍然必要。

诺德森博士表示：“接受筛查的总人数太多，许多人未必能从中受益，但更多的人从未接受筛查或未能定期筛查，将有潜在的收益。”

“筛查的价值已经得到了科学验证。”她补充道。

过去几十年间，癌症死亡率持续下降，专家们对此原因各执一词。布莱根妇女医院外科和公共卫生中心的高级研究员H. 吉尔伯特·韦尔奇博士（H. Gilbert Welch）在一篇评论文章中指出，将这一现象完全或主要归因于筛查是不正确的。

具体到结肠癌，死亡率自1980年代（当时很少有人接受筛查）以来线性下降，下降了近50%（现在约有一半符合条件的成年人接受了筛查）。韦尔奇博士在《新英格兰医学杂志》的研究中指出，筛查人数增加并未加速这一趋势的下滑。

一项备受推崇的临床试验结论显示，筛查可以在30年内将结直肠癌的死亡风险降低三分之一。然而，韦尔奇博士指出，该研究仅显示绝对风险从3%下降至2%，下降幅度虽为33%，但仅相当于1个百分点。此外，筛查对整体死亡率的影响也不明显。

韦尔奇博士强调：“我并不是说筛查没有效果，而是它的效果微小，显然还存在其他影响因素。”这些因素可能包括结肠癌治疗的显著改进，以及饮食和其他危险因素（例如降低风险的药物）的变化。

韦尔奇博士总结道：“癌症筛查所传达的教训是，其对死亡率的影响微乎其微，以至于需要大规模的临床试验才能观察到。通常，在10年内对1000人进行筛查，仅有1人能够避免因该类癌症而死亡。”

马里兰大学创新诊断中心主任丹尼尔·摩根博士（Daniel Morgan）也赞同韦尔奇博士对癌症筛查局限性的看法。他表示：“我希望韦尔奇博士的评论能够引发关于筛查真正价值的深入讨论。关键问题在于，我们是否应在成本之外继续进行筛查？这仍然是我们需要探讨的话题。”